馬政府的烏龜戰略(王志鵬)

國防國安立場不一
迷思二：「守勢戰略」的國防政策
依據《台灣關係法》第二條B項五款、第三條A項與B項，美國軍售台灣均建立於「自我防衛」的基礎，即使潛艦亦是如此。正如媒體十月二十三日轉述國民黨立委帥化民對此生動的形容：「從一九六九年國光案放棄，台灣就是守勢國防，今天還要硬分這個是攻勢武器，那個是防禦武器；我老婆手上拿著刀追殺你，那就是攻勢武器。」
近期美國海軍戰院教授莫瑞的一篇「台灣防衛戰略再檢討」論文受到國安高層高度的重視，強調台灣海、空軍無法抵擋中國的攻勢，因此應強化地面防禦，確保各項關鍵設施，讓台灣能夠「禁得起長程精準攻擊」。對此陳部長表示尊重莫瑞的理論，但僅供參考，並強調：「……沒有制空根本沒有制海，沒有制海，國土防衛作戰都不用談。」可見國防部與國安高層的立場存在相當大的差異。台灣採取「刺蝟戰略」並沒有錯誤，其隱藏「戰略被動，戰術主動」的意涵，但關鍵重點在於必須有刺，一味過於強調地面防禦，只怕將變形成為「烏龜戰略」。
迷思三：「美台軍售」的混沌
自二○○八年五月美國媒體傳出擱置對台軍售，令人感到相當弔詭的是扁政府後期，美國不斷質疑台灣未通過軍售預算，有弱化自我防衛能力之疑慮；然而新政府上任後，美國對台軍售事務卻暫緩予以擱置。十月四日美國「國防安全合作署(DSCS)」終於在最後一天送請國會備查。不過不包括F-16 C/D、潛艦先期評估及UH-60M黑鷹直升機。備役海軍中將蘭寧利「台灣需要什麼樣的軍售政策」公聽會中書面指出：「……我們相當懷疑這其中美國與中國已經作好某種默契，沒有出售潛艦與F-16 C/D對中國有交代，拖到最後表示對台灣新政治如何平衡海峽兩岸和解與防衛的決心均已通過測試。……」
迷思四：「重大軍售」議題，決策舉棋不定
國安會自六月起針對「潛艦」為主題的軍購議題密集召開會議，表示此議題因為「財力負擔很重，政治意涵很大，軍事意涵也很大」，所以是困難的選擇；就一再表明積極採購新型F-16 C/D戰機的議題，也傳聞新政府與國防部意見分歧。不過，陳部長卻於十月二十二日明確指出：「政府仍然要對美國採購潛艦與F-16 C/D戰機，國防戰略仍然希望『在外面打進來之前就能解決』，依然還要有嚇阻作為。」可知新政府對國防部所規劃的重大軍售，決策仍舉棋不定。

全募兵制成效難料
迷思五：急切推動的「全募兵制」禍福難料
針對全募兵制，陳部長於七月三十一日表示，國防部規劃將從二○一○年推動全募兵制，採逐年遞減，至二○一三年建立總員額在二十萬人以下的國軍。不過對於所需成本，卻遭到立法院國防委員的質疑；不過依據審計部調查，國防部從二○○三年到二○○七年所招募三萬四千餘名志願役士兵的實質成效不彰。募兵成效若無良好的制度吸引，又無發生成效不佳的配套機制，一旦形成為達數字表面績效而裁減與募兵，後續影響的層面與引發的後果難以預料。
就新政府大陸政策下，國防部的規劃分析傾向與高階將領的態度，勢必將左右國防未來四年的發展，甚至走在影響台灣安全的十字路口，國防部不能不審慎務實去面對。

作者為備役海軍上校