點閱()

留言()

剪貼()

轉寄()

列印

新聞快訊

為了阿扁移審後是否繼續羈押，特偵組檢察官兩度抗告，高等法院兩度撤銷發回，其間台北地院庭長會議依據院內「分案要點」而決議將後案併入前案，造成更換法官的結果，引發輿論批評司法行政介入審判的疑慮。
因為台灣社會普遍存在「重羈押，輕審判」的扭曲心態，再加上泛藍名嘴強力放送的輿論公審，於是司法體系連番演出反覆發回，歹戲拖棚的肥皂劇。其實不管是無保釋放還是重罪羈押，都是個別法官對於「審前羈押」的利益權衡與價值取捨，只要法官的心證內容具體而明確，都是審判職權的正當行使，應予尊重。

司法程序充滿瑕疵
當然，這種兩極化的裁判結論並不是正常現象，但是台灣從統獨意識、國家體制、公共政策甚至連貓熊登台，有哪件事不是立場紛歧，價值紊亂？只要裁判不合己意，立刻發動獵巫擲石，什麼「阿扁暗樁」「國民黨打手」云云，那只是替台灣的沉淪尋找代罪羔羊，根本於事無補。啦啦隊竟然比先發投手還搶戲，也算台灣奇蹟。
審判中羈押與否，只是訴訟程序中的裁定，社會真正應該關心的是實體審判的結果。媒體的短線炒作讓議題一再失焦，迄今為止，阿扁是否有罪猶未可知，但是層出不窮的程序瑕疵將對司法體系的公信力產生嚴重傷害，不容輕忽。
首先是特偵組在偵查期間，為了平息輿論而召開記者會，甚至不惜以去留相挺，因而招致預設立場的質疑。尤其是偵查階段的洩密情形嚴重，「偵查不公開」形同虛設，實在難辭其咎。
接續處理的法院，也是荒腔走板，莫名其妙。且不談高院始終拒絕自為裁定的曖昧立場，在二度抗告後，高院竟然採取所謂的「秘密分案」來逃避輿論的關切。
後來台北地院庭長開個「閉門會議」，將審判權併案移轉。阿扁如果質疑法院的分案流程是政治力介入而指定承審法官，敢問台北地院和高等法院要如何釋疑？不透明、不公開的「秘密」程序，要如何贏得社會信賴？
該秘密的，毫無遮掩，偵查進度都在媒體同步播放；該公開的，神祕兮兮，又是「秘密分案」又是「閉門會議」。美國最高法院大法官Brennan說：「司法的秘密只會滋養對法院的無知與不信任，以及對法官能力與公正的懷疑；自由而健全的報導、批評與辯論才能促進公眾對於整體法治和刑事正義的理解。應該透過公開揭露及公共責任的洗滌，增進刑事裁判的品質。」旨哉斯言！