點閱()

留言()

剪貼()

轉寄()

列印

新聞快訊

放大圖片

圖片: 1 / ?

特偵組二度抗告，台灣高等法院昨天撤銷地院無保釋放陳水扁的裁定，演出一場反覆冗長的《捉放扁》戲碼。民間對此來回拉鋸已漸不耐煩，都希望趕快結束，展開審判。
民主有一個特質，就是需要耐心，在耐心中個人權益才會受到保障。很多細節和品質需要極大的耐心才能在等待中慢慢浮現，就像愛心一樣，需要恆久忍耐。威權獨裁國家，一聲令下就拆掉整條街屋，個人權益在集體名號之下遭到犧牲；在法律案件中，威權國家為了立威整風，往往速審速決槍斃了事，也不仔細推敲細節，枉死槍下的肯定比民主國家多很多。

司法應排除輿論壓力
所以，民主國家常為了國民的個人權益耗費大量的金錢和時間，因而常被誤以為不如獨裁國家有效率。差別就在──民主社會認為個人權益比集體效率重要，位階高得多。
阿扁是否羈押，反覆抗告庭辯是非常需要的，也是社會法學教育的過程，更是今後在保障刑事人權和何種條件下應羈押的兩端之間，尋求平衡點的過程。但很遺憾的是，在過程中發生換法官的事件，予人有政治和輿論壓力介入的感受，使司法獨立的努力受到干擾。輿論給的壓力是赤裸裸的，名嘴們在電視上明目張膽指揮辦案，法官裁決不合其意，立即抹黑誣衊，說三道四。司法部門應盡量避免想像政治利害的方向，排除受名嘴文化權力的影響。