美在雷曼兄弟倒閉事件之後，風暴以燎原之勢席捲全球，至今已經一個月。
在這一個月中，各國紛紛祭出各項營救措施，但似乎仍無法遏止風暴的蔓延。主要的原因是，投資者或一般民眾仍然無法確切得知是否有更多的銀行將會倒閉，更多未爆彈將會引爆，以及是否哪一天哪個國家又像冰島一樣突然爆出更大的危機。由於危機牽涉太廣，範圍太大，沒有一個人可以明確保證危機已受到控制，所以投資人仍處於恐慌之中，無法重拾信心。
美國政策只是點綴
日前美國財政部長鮑爾森效法英國，以購買股權的方式金援銀行，此一方法的確較直接購買不良債有效，但也只是第一層的表面止血措施，現在傷口已向銀行體系的深層蔓延，如果不及早處理，購買股權也只能短暫的讓風暴平息，嚴重的危機還是會在後面出現。
美國目前著重的是拯救財務極端不健全，負債或不良債權比率過高，已經無法繼續營運的銀行。這些銀行主要不是危機的受害者，而是危機的製造者。除了這些銀行外，美國忽略的是尚有許多在危機前財務狀況尚佳的銀行，因危機而發生暫時的流動性問題─平日可以從同業拆借而來的周轉資金，突然間求貸無門。
這些危機的受害者就是最令人害怕又不可測的「未爆彈」，他們為數眾多，雖然不致立刻發生倒閉問題，但時間就是他們的引信。如果能夠拆除這些未爆彈，危機不但可以解除一半，延續的時間也會大大縮短。
要防堵這些銀行造成另一波的金融危機，最有效的方法是對其進行大規模銀行間貸款保證。歐洲政府已經開始採用這樣的措施，美國目前這方面的政策只是點綴，援救的主力仍放在購買股權上，預計要購買數千個銀行的股權。鮑爾森強調，股權購買是適用於「體質健康」的銀行，但實值購買股權可以挹注的資金畢竟不多，不如鼓勵銀行間的借貸，美國政府再予以保證，將可以較低的成本，得到較大的流動性。
防止危機蔓延國外
一般我們在解救銀行危機時習慣用RTC（金融重建基金），但是由這次危機發現，當系統性的金融風暴發生時，光靠RTC是不夠的。類似銀行信保基金，對銀行間的拆借提供保證，其重要性不亞於RTC。這些基金大部分是可以回收的，不會造成長期的財政負擔。至於購買問題銀行股權，美國似乎盡其所能的金援所有問題銀行，此一方式也有很大的後遺症。
危機不可能沒有犧牲者，想要救所有人，結果將是一個也救不了，並且還會拖累整個經濟。鮑爾森應該只救少數不能不救的銀行，特別是那些大到不能倒的銀行，其他銀行則可以放任其倒閉。另外一個重要原則是明確快速。決定不救，就讓它倒，決定援救，資金就要立刻到位。如果稍有拖延，將加深市場焦慮，相關的商業活動無法進行，反而會製造恐慌與不確定性。
除了這些國內措施外，為了避免國內危機波及到國外，美國必須盡全力將危機控制在疆界之內，不要蔓延到其他國家。筆者了解這在金融全球化下幾乎是不可能的事，然而，政府還是可以有所作為，包括優先償還銀行的國外債務，優先提供銀行國外貸款擔保等。
目前鮑爾森推出的政策多是頭痛醫頭、腳痛醫腳的零星及散彈打鳥式的政策，沒有系統性全面性的因應危機的對策，他的金融防線仍殘缺不全。這很容易讓人覺得是危機在掌控政府，而不是政府在掌控危機。在此情形下，民眾信心要如何恢復？
作者為台灣經濟研究院副研究員、美國馬里蘭大學國際政治經濟學博士
熱門話題：
首頁
點閱率總計(1720)
留言(1)
剪貼新聞(1)
轉寄好友(1)
友善列印
較小文字
論壇 
放大圖片
更多
更多
