廢除基本工資吧(曾志超)

制度扭曲市場機制
該制度設立的目的，乃是基於社會正義觀點，保障居於弱勢的勞工，防範僱主剝削工資，使勞工無法維持最基本的生活。故多數國家會設定勞工最低的工資水準，保障其人性尊嚴，進而維持社會穩定。
然而，該制度卻受到經濟學家不少的挑戰。制訂基本工資，薪資具向下僵固性，扭曲了市場機制，使得原先工資應低於基本工資的勞工（如低技術、低學歷及沒經驗者）找不到工作，造成失業問題加劇；不然就是迫使僱主以高於市價水準的成本僱用這些勞工，進而降低企業的競爭力。
當景氣好時這些問題都不會存在，因為經濟狀況好，勞動市場需求大增，薪資水準自然水漲船高，多數勞工的薪水遠高於基本工資。各家公司除了薪資外，還要額外提供股票、交通補貼、教育訓練及保險等福利才能搶到所需的員工。此時基本工資對國內勞工受益有限，外籍勞工反而成為最大的受益者，造成我國聘用外勞的成本遠高於周邊鄰國。
相反的，待經濟反轉，公司定單大幅減少，對勞動力的需求也跟著下滑，加上關廠歇業的數量增加，勞動供給提升。根據供需法則，此時薪資水準理論上應向下調整，然由於基本工資的僵固性，導致廠商無法調降薪資，迫使其裁員因應。
當前無薪假就是企業對抗不景氣下的產物，廠商不願直接裁員，而與員工共體時艱。等到經濟好轉後，再回復原有的薪資。其中當然也不乏一些惡劣的廠商，為規避法定資遣費，而利用無薪假逼退員工，但這應該只是少數。
無薪休假固然形同減薪，惟至少還能讓勞工保住工作，不至於失業，對於維持社會穩定，減少失業所衍生的社會問題（如自殺、犯罪、家庭暴力等），有一定的貢獻。倘所有的公司均根據公司需求，裁減員工人數，台灣失業率絕對會遠超過現在的4.37％。部分媒體及律師大肆批評無薪假忽視勞工權益云云，完全罔顧現實。

著重扶助弱勢勞工
然經過無薪假的調整之後，薪資水準可能會低於基本工資，而違反《勞基法》第21條之規定。勞委會被迫面對現實，日前做出公司實施無薪休假，月薪得低於基本工資（目前為1萬7280元）的解釋。既然基本工資是法律對於勞工權益的最低保障門檻，為何實施無薪假就可以違反最基本的勞動條件？無薪假事件充分顯示基本工資制度的矛盾。
本文以為，基本工資基於一個錯誤的假設－－僱主都是剝削勞工的唯利是圖者，需透過公權力介入始能保障勞工權益。實際上多數老闆確實是將本求利的人，惟基於市場的力量，其不得不跟著調整薪資，否則企業將找不到所需的人才，無庸政府介入。
職是之故，政府只需著重於極弱勢勞工的扶助，如強制要求大企業聘僱一定比例的殘障人士，其餘交給勞動市場機制，取代基本工資制度即可。

作者為北京大學法學院科技法專業博士候選人