非典型論述：王、沈、李與政務官之亂(林濁水)

以監委當做政治酬庸
值得注意的是，政黨拿來酬庸和鬥爭用的位子還不止監委，還包括所有具有「獨立行使職權」的政務官。先是藍營立委逼退綠營留下來的姚嘉文、張政雄、周雅淑等政務官，接著許世楷事件後，綠營強力要求他們退得乾乾淨淨，不料，他們硬是不退。台灣政務官的進退於是全面陷於混亂，這顯示了朝野惡鬥漫無章法，也顯示了台灣政務官進退體制大有殘缺。
民主國家常任文官固然是終身職的永業公務員，政務官則基本上隨選舉進退，方式完全不同。政務官的進退固然和事務官不同，但政務官依其職權性質彼此也大有差異，唯一相似的是政務官的進用都是緣於選舉。部會首長由閣揆提請當選的總統任命；監、試院長、委員乃至中選會、公交會等等獨立委員會只要屬於新任的，不管是經立法院同意與否，都是由新當選的政府提名任命。但政務官的退則大有不同，類型有三：
一、行政院部、次長沒有任期，進退全在於能不能獲得閣揆信任，因為他決斷的政策必須和閣揆理念配合，於是一旦新政權被選出，他們必須全退，這類型最沒爭論。
二、大使和部長同樣沒有明確任期，但民主國家，外交事務盡量求其超黨派地維護國家對外利益，並求對外政策和關係的延續性，所以新政府產生，大使可換可不換。
三、獨立行使職權機關，包括試、監院長、委員、中選會、公交會、通訊委員會等，他們的職權政策性格很低，主要是在維持金融、選舉等公平的遊戲規則，為了讓他們在行使職權時不受朝野「政策」的干預，不但任期有固定保障還刻意讓他們不隨選舉而退。因此除了任期固定外經常還有些特殊安排，如：1.任期和總統、立委都不同；2.任期交錯，總統每次只能提名一半；3.採取任何一個黨籍委員不得佔委員總額一半等規定。
在威權時代，早期兩者高官絕大部分是隨國民黨政府來台，在烽火動亂中，領袖和官員成了生命共同體，相依為命，大家奉領袖為大家長，大家都是他永業的家臣，政務事務分際不同於民主國家。民主化以後，朝野也沒有認真在政務官體制上妥善處理，到現在政務官法和中選會組織法案都還沒立法，通訊委員會組織法被判違憲，遇到進退問題，大家齊打爛仗，名嘴跟著起鬨，社會眼花撩亂。

建立政務官進退制度
馬這次監、試委提名大體妥當，但這還不夠，做好提名的同時，也應盡速把所有政務官進退有據的制度好好地建立起來，以後才不會再打爛仗。
民進黨過去在制度上常有較進步的規劃，例如通訊傳播委員會的組織草案就比宣告違憲國民黨版好評多多；又如試、監委民進黨籍一旦就任就註銷黨籍，不像過去國民黨經常兼任黨部要職，因此現在好好推動體制改革，提案修法，不跟藍軍搞混亂才是上策。
最後，馬提名的試、監委雖漂亮，但提名擔任被大法官解釋為違憲的通訊委員會組織的主委且行事多所爭議的蘇永欽為大法官，難道存心給原來的大法官難看嗎？難免有政黨惡鬥殘影，實在不妥。