拜託 媒體別再造神了(呂一銘)

院長不能干涉辦案
按照前任監察院長王作榮的專文說法，似乎不是這麼回事，一者監察院經一再修憲後，成了屬性不明的怪胎，職權不如預期想像；再者，院長只是「並為」性質，與委員一般高，只是由29名委員中挑選一人，扮演處理行政事務的角色，亦沒那麼神，可以包辦一切；同時院長並不能干涉委員辦案，頂多簽名蓋章，還不得更改一個字，否則便是違憲違法。故他形容院長不過是，一尊「菩薩」搬到監察院坐鎮罷了，難以產生所謂的「鋼砲」作用？
至於眾說紛紜，要在監察院下設「廉政公署」，王作榮認為是「畫蛇添足」，此亦不過是監察院業務部分職責而已。經過他這麼一番剖析，社會公眾始能從媒體迷霧中走出來，原來監察院的職責沒那麼偉大，當院長也不過是「行憲如儀」，頂多是供奉廟裡的一尊「職司風憲」的菩薩，其象徵意義恐大於實質的作為。
當媒體大肆吹捧「王聖人」之時，復又添加神化色彩，諸如極盡清廉剛正之能事，並將他要求監委被提名人，不能個別前往立法院拜會拉票，說成是破除政壇習氣，還可使政壇弊絕風清；不料此舉卻惹惱了國民黨黨團，認為自命清高的說法，是反諷立委之濁，後經總統府低聲下氣地打圓場，並安排所有考試委員、監察委員被提名人集體拜會立法院，王建煊竟然順從旨意照辦，豈非有違既定的原則？一旦未來遇上糾舉、彈劾的案子，只要層峰有任何明示或暗示，豈非都會轉彎，那麼監察院豈非成了「聞風院」，風聞言事，豈不有負社會的期待？

認真查案當小鋼砲
正如王作榮的提議，王建煊若要真正發揮小鋼砲的作用，何妨以監察委員的本職，按程序登記申請查案，包括各方矚目的：拉法葉艦案、秘密帳戶案、國務機要費案、金改案、巴紐案、高捷案，還有陳聰明是否有枉法案，可說是一籮筐，只要認真地把幾個案子，查個水落石出，那就是歷史上的「王青天」矣。
其實從這次監委名單中，更不難發現，能否通過所謂高風亮節、風骨、公正超然、公義心等的標尺檢驗，誠大有問題；換言之，監委若不具備這些特質，就形同風派無骨，難以服眾，又如何寄望其能發揮糾舉、彈劾，整飭綱紀或澄清吏治的功能？媒體豈能對望治心切的普羅大眾，不斷編造神話，讓人搞不清楚事實真相為何，豈非是害人不淺？！

作者為前《台灣新生報》發行人兼社長