華航長榮買油須提擔保

放大圖片 去年油價驟跌，造成華航逾200億未實現金融商品損失，華航認為透過1次認列損失方式，今年有機會轉虧為盈。

提議由民航基金作保
中油與台塑化在去年第4季即預料2大航空公司未實現損失可能高達數百億元，為擔心「遠航事件再版」，因此去年底向兩業者溝通新年度供油合約時表明「未來購油須提出足額的相對付款保證」，例如購油款項若為20億元，則須以價值約20億元的飛機、本票或其他資產作為相對付款保證，以確保權益，尤其此作法會讓華航與長榮航營運更雪上加霜，從以往「零擔保品」到「足額付款保證」會讓成本激增。
據了解，經濟部國營會已在去年12月下旬邀集華航、長榮航及中油一同協商，有業者建議「可由民航作業基金出面作保證」來取代，此建議獲得正反兩極反應，有人可以接受「政府出面作保證」，但也有人質疑「民航作業基金是國家的，怎可動用國家經費為特定企業作保證，有圖利他人的嫌疑。」

放大圖片

信評報告出爐才定案
經雙方溝通後最後確定，等2月底信評報告出爐，再決定新年度合約是否要增設「買油須提相對付款保證」。對中油作法，韓梁中語氣氣憤地強調：「怎麼可拿華航、長榮和遠航相提並論呢？」「未實現損失是依法公告，但實際上並沒有現金支出，未來還是有回沖的可能性。」
兩業者不滿的是，就連國外油商都持續力挺，反倒是國內油商率先收傘，尤其華航對同為國營事業的中油率先提出「買油提供擔保」要求，更有「相煎何太急」的感慨。韓梁中表示：「民航局知道後也覺得相當不可思議，已經去函經濟部，並認為經濟部正對所有企業紓困，怎麼會反而還雪上加霜？」
韓梁中解釋，提出付款保證並不是什麼難事，但除了增加航空公司的銀行保證費用成本外，更嚴重的是會造成外界的錯誤印象認為「公司是不是有什麼問題」。長榮航副總經理聶國維則呼籲中油與台塑，油品販賣政策應賅一體適用，「我們從來沒有享受過台塑與中油的任何優惠，但至少也應公平一些。」

憂遭誤解財務有問題
中油高層則指出，下因為中油是國營事業須受民意機關監督，更應該公事公辦，「如果明知航空公司未實現損失高達數百億元卻還不採舉任何舉動，繼續沒有擔保品賣油，繼續票期為2個月，未來會被質疑是圖利他人。」台塑化則表示，2月底才會確定是否會要求兩航空公司提供擔保，但即便不提供相對保證，也會採取其他措施來確保權益。