勇消救人前摔死 竟不算殉職

放大圖片 公務人員保訓會在函覆公文裡認為邱逸青未達「冒險犯難」的標準。

同僚罵官不食煙火
而父親當天死亡時，長子邱仕御曾說：「我以爸爸為榮。」但邱仕御昨忿忿不平說：「爸爸死得好不值。」他指出：「坐辦公室的官員，哪知道每個颱風天爸爸都得執勤、不能在家的辛酸？哪會清楚爸爸出門救難時，家人的擔心焦急？」
邱逸青最後被認定因公死亡而非殉職，消息令花蓮消防隊員士氣低落，大罵官員：「不食人間煙火。如果連犧牲性命救人，都稱不上冒險犯難，難道要粉身碎骨才算？」曾協調邱員撫卹金的立委傅崐萁痛罵：「銓敘部、保訓會只坐辦公室，不知民間疾苦。」台大社工系助理教授王雲東說，警消工作具高危險性，「政府動輒從嚴認定，誰還願意投入？」
隸屬花蓮縣豐濱消防分隊隊員邱逸青，前年十二月中某個晚上接獲報案，指石梯港北堤有釣客墜落七公尺深消波箱涵裡受傷，他與一名替代役男趕往，拿手電筒率先沿階梯爬上堤防，因救人心切、視線不佳，被階梯絆倒摔落箱涵傷重不治。同事其後順利將受傷釣客救起。
花蓮縣消防局和消防署都認定邱逸青適用「警察人員人事條例」三十六條第一項第一款「因公殉職」，轉報銓敘部執行撫卹金發放事宜。未料銓敘部認為不符「因公殉職」標準駁回，只依「因公死亡」撫卹、發放撫卹金四百六十五萬元。邱妻提出聲訴，保訓會審核後回覆，仍不同意按「因公殉職」撫卹，使邱家少拿約六百萬元撫卹金。
保訓會指出，依台北高等行政法院判例，按「冒險犯難，因公死亡」的定義是「所執行職務本身，在執行之始，即預期其存有高度傷亡危險性，且依當時時空環境，無法預先排除。而預備執行此項職務之公務員凜於自身之職責，勇敢接受挑戰，仍然直接朝向該具有高難度、高傷亡危險性之時空環境，才算有冒險犯難。」

放大圖片

銓敘部：標準一致
根據銓敘部官員統計，一年平均有三百六十個撫卹案，符合因公死亡不過五分之一，真正冒險犯難者，六十幾年來頂多數十人。
另有指軍人撫卹和警消不同。國防部官員表示，目前除實兵演習因等同作戰，參演官兵若死亡可視同作戰死亡，以薪水五萬元、服役十五年軍人為例，因作戰死亡比因公死亡的撫卹金多一百萬元。