點閱()

留言()

剪貼()

轉寄()

列印

新聞快訊

死去的人被活著的人拿出當標竿，本是常見的事。但像英國經濟學家凱恩斯、美國總統小羅斯福，最近成為媒體寵兒，不斷地被引述、不斷地引起爭辯，倒也少見。凱恩斯和羅斯福都死於上個世紀40年代，作古多年還能忽然大紅大紫自然不能不歸因於一年來金融風暴造成的全球經濟衰退，和人們感受的惶恐迷惘。
羅斯福的歷史地位已經屹立不搖。50年代，經濟學名家高伯瑞、史學名家小史勒辛格等人出版了有關大蕭條和羅斯福傳記的暢銷名著，奠定了羅斯福不容撼動的聲望。他在經濟上力挽狂瀾，也就變成美國人民的共識。
奧巴馬當選總統後，世人總喜歡比較他今日的處境和1933年羅斯福首次當選時面臨的險惡情勢，甚至奧巴馬提出的救經濟方案也被稱做「新新政」。奧巴馬團隊也處處仿效新政人士，他們仔細研讀《新聞週刊》資深編輯艾爾特寫羅斯福執政初期行事風格的《決定時刻》，幾乎人手一冊。《時代》雜誌把奧巴馬裝扮成羅斯福的造型，戴著白禮帽，叼著香菸，變成了雜誌的封面人物。大蕭條與大衰退，羅斯福與奧巴馬，新政與新新政，成了時尚的歷史類比。

新政成效看法兩極
但羅斯福的歷史貢獻真的那麼偉大嗎？更確切的說，羅斯福真的把美國從大蕭條解救出來了嗎？答案似乎不是那麼明確。
2003年卡托研究所的鮑爾（Jim Powell）在新政實施70年時，出版了《羅斯福的愚昧》，指出新政不但沒有解決嚴重失業問題，若干政策甚至還延長了失業現象。鮑爾列舉了許多研究，說明羅斯福在1933年至40年間，增加了各種稅收，使得企業主不願投資增加就業機會。羅斯福當初的目的是為了平衡預算，但增稅的結果是創造了不利的投資環境。
洛杉磯加州大學兩位經濟學家2004年發表了一篇評析新政與大蕭條的論文，他們以1929年的多項數據為基準，推算出沒有新政和實施新政對經濟的影響。所得到的結論是，由於羅斯福反競爭政策和拉抬工會的法案，使得工人的工資虛漲了25％，失業率升高了25％，同時物價也上升了23％。高物價壓低了需求，而需求是啟動經濟的火星。
兩位經濟學家認為，如非羅斯福的錯誤政策，大蕭條應該在1936年進入尾聲，但是羅斯福卻讓大蕭條一直延續到1943年。諾貝爾經濟獎得主盧卡斯（Robert Lucas）高度評價這項研究成果，而且他也主張，若沒有羅斯福新政，貨幣供應的穩定擴張也可在1935年終止大蕭條。
最近非常活躍的反羅斯福學者當非希拉斯（Amity Shlaes）莫屬。希拉斯是位經濟史家，2007年出版了《被遺忘的人》。她用不同人物在大蕭條期間的遭遇，點出羅斯福政策的不合理之處。她指出，羅斯福抱持非常強烈的反商情結，認為商人放任貪婪的個人主義是導致大蕭條的元兇。和其他學者一樣，希拉斯相信羅斯福的政策使得企業家不敢也不願投資，以致事與願違，無法更早擺脫大蕭條。希拉斯還多次警告奧巴馬不要走上羅斯福的歧路，甚是還與知名經濟學家克魯曼激辯新政的優劣。