法務部的偏執與反智(曾文鐘)

監獄仍為必要之惡
97年3月14日《美國之音》報導，美國皮尤研究中心報告顯示美國現階段有230萬人在監，約全國1％人口；我國至97年10月止收容6萬3370人，約全國0.25％人口。除了台灣人善良本質外，別無他因。
而96年7月底，《中華民國罪犯減刑條例》執行，大體將有期徒刑1年6月以下之受刑人均送出監，輕、中度犯罪人口都幾乎釋收了，當時我國的受刑人仍有5萬3844人，這些可以輕易釋放嗎？刑罰、監獄仍為必要之惡吧？
按刑罰的科處以受刑人再社會化與社會秩序恢復為最高指導原則。法務部現在要就易科罰金、罰金易服勞役、拘役或罰金易以訓誡及原不得易科罰金而宣告6月以下有期徒刑者，均納入社會勞動易刑處分修法範疇，當然要符合上開原則，並具備可行性；否則基層檢察官不免要懷疑法務部主事者的能力。
法務部認為這些人進入監獄執行「不僅造成監獄人滿為患，增加國庫負擔，更可能沾染惡習，社會復歸困難，產生諸多流弊。」但：
一、監獄不免有受刑人舊欺新、大欺小之「次文化」存在，惟此為監獄行《刑法》第三章必須解決的問題。法務部拿這當理由，只讓人有卸責之感。
二、短期自由刑，一下子就過了，何有復歸社會之困難？監獄行《刑法》第34條規定易服勞役者，在監獄外作業。前項易服勞役者監外作業辦法，由法務部定之。就是要讓易服勞役者白天在社會工作，避免脫節，晚上仍須回到監獄，由國家看管，以達刑罰目的。
但是，從82年7月28日修正公布本條以來，法務部從未訂定辦法，易服勞役者仍混雜受刑人中一同作業。經過15年了，法務部一直怠忽職守。本職沒做好，又要修？修了做得好嗎？
三、德國現行《刑法》43條、施行法第293條有規定罰金易服社會勞動制度，可制裁。但2004年提出的6月以下易服社會勞動服務草案，始終未完成立法，為什麼？台灣如何可以冒進。

應邀地方團體與會
四、尤其，法務部在97年8月22日提出反對「重罪得易科罰金」說帖，對於立法院提議最重本刑雖然超過五年，但法院宣告6月以下有期徒刑之罪仍得易科罰金修法意見，表示不符刑罰理論。如今卻說同類犯罪，可以易服社會勞動。太矛盾了。
說白了，法務部是為了節省經費，擬疏解現行監獄擁擠狀況，卻不願說服立法院建監獄的必要性，而要讓社會「自然」解決犯罪人刑罰問題。真可怕！
不可否認法務部易服社會勞動制度確實有高深理想，但「刑罰權」為國家高權，如果委任民間，民間人士即成為委任公務員，有《貪污治罪條例》適用可能，民間恐怕會嚇到。另外，我懷疑民間機關可以執行那每年無法易科的3萬多人。因此，法務部該盤算的執行主力應該是各地方自治團體，自治團體才知道哪些角落最需要勞動服務。
但是，法務部始終未廣邀地方自治團體召開公聽會，就想制定法律，可行性顯然不足。尤其，97年12月5日法務部召開學者及檢察官、法官等實務界人士公聽會，與會人士多採反對意見。想不到法務部開開會，做做樣子，仍然準備下周修法。偏執，反智，把我們當傻子！

作者為板橋地方法院檢察署主任檢察官