政治總覽
近日兩位素來仰慕的菁英撰文質疑投資國防是種浪費，筆者願意補充幾點看法。兩岸關係著有進展，中共在形式、手段和語言上亦多見和緩，然其對台戰略本質並未蛻變。從《反分裂法》可知，在北京眼裡，「保持現狀」長期而言與「獨台」、甚至「台獨」並無太大實質差異，均終須撲滅、統併吸收。使用武力始終是中共處理台灣問題的重要槓桿及可能手段。我們沒有不維持自衛能力的選擇。
國家安全的確需要考慮軍事以外因素。欲透過政治談判謀取有利最終解決條件，只有盡可能掌握較多籌碼。籌碼應包括馬總統強調的「軟實力」，但更不可缺少「硬實力」基礎，二者間主次關係萬不可顛倒錯置。蓋硬實力泰半操之在己，軟實力則多需他方配合，軍事（硬）實力在台海戰略計算中仍極重要。
國防安全經濟有保障
我們雖不希望打仗，但保有可恃國防力量，議價交涉空間就可大些。既然對台動武需耗鉅資，還易引發與美日衝突，北京可能考慮將這預計成本部分改以經濟或其他利益釋予台灣，做為和平整合誘因。這正是中共領導人一再強調願意提供台灣比港澳更優厚、更具彈性統一條件的主因。可見，投資國防並非虛擲。且若國防真是浪費資源，那中共一年約700億美元（CIA估算）並不斷迅速攀升的軍費，豈不更是掠奪其數千萬貧困百姓？以體恤民生為由反對合理投資自己國防，卻無視於威脅我們的對手鉅資建軍，是天真迂腐？還是雙重標準？更何況，假使真與大陸統一，台灣終究還是得直接間接負擔其軍費！
國防支出會排擠經濟？軍隊不事生產，本身並無直接經濟效益可言，但只要軍費維持在財政合理負擔範圍內，國防安全反可為經濟穩定發展提供重要保障。1996年台海危機時，台灣股市因受中共軍事恫嚇，市值下跌了約20%。如果中共日後再對台武嚇，而我未建立有效抗威懾能力，社會心理恐慌仍將導致股市狂瀉。依股市現值計，就算只損失10%也等於全國民眾每人立時蒸發5萬元，相當於將近4年的國防預算！無論從投資報酬率還是（不投資國防的）機會成本來看，結論都該非常明顯。
台灣軍費過高？且看些數據。從1996到2006年，國防預算基本上呈現負成長。2005年社福以國防預算5倍的速度成長！今年度國防預算只居政府支出第四位，比教科文少278億比社福少123億。相較社會福利成長9.8%，國防支出不但比去年減少逾百億且因眷改營改投資比重劇增，實際軍事支出降幅更大。
降低零和與軍售壓力
3000多億國防預算乍看之下確是不少，然我國所面對的軍事威脅及國家戰略態勢幾乎舉世絕無僅有，台灣不到GDP 2.9%的軍費實在算不上太沉重。威脅環境遠不及台海的新加坡（3.9%）和土耳其（4.6%）都比我國高，更不用說高達8%的以色列和沙烏地阿拉伯。
如何分配、廉能、更有效率運用資源，以獲得最能為國家爭取到最大戰略安全暨最有利和平解決條件的國防？現階段該優先籌建哪些能力？不需買哪些武器？該不該馬上推動全募兵制？需要哪些國防轉型改革？如何將國防資源注入國內經濟，降低「槍砲vs.奶油」的零和性，紓解外國「軍工複合體」軍售的壓力，從而創造國防與民生雙贏？這些都值得進一步討論、辯證。但國防對台灣絕不是一種浪費。
作者為「臺海安全研析中心」
（TDReview.com）主任
熱門話題：
北部 14 ℃~18 ℃
首頁
點閱()
留言()
剪貼()
轉寄()
列印
新聞快訊
論壇 
馬上登入使用
更多
