昨天凌晨，警員攔檢一輛機車，機車逃逸，警員對空鳴槍後射死後座男子，子彈還打進樓上民宅的冷氣機和天花板，危險萬分。從常識判斷，這就是濫用槍械，濫殺無辜，開槍警員須受法律制裁，以儆來者。
攔檢逃跑未必是壞人
為什麼說常識判斷是濫用槍械？第一，兩人騎機車闖過攔檢其實只是交通違規小事，不可以用槍。第二，兩人並沒有攜械或持有任何攻擊性的東西，對警員造成生命威脅。第三，事發當時，警員通報的是「車禍」。為什麼？如果是自衛或逮捕通緝要犯，搶功還來不及，還需要偽造事實嗎？顯然是警員心虛謊報。第四，為什麼不打輪胎？根本是殺雞用牛刀，大砲打小鳥，小題大做。
在窄小巷道內開槍，或對空鳴槍都很危險，若非重大通緝犯或被迫自衛，不可以在巷道內開槍，因為很容易打進兩邊密集的公寓。公寓內的居民若遭流彈擊中誰負責？大憾已鑄成，警員負責來得及嗎？有用嗎？
十多年前，洛杉磯的明星球員O.J.辛普森涉嫌殺妻後逃逸躲藏，後來出面受審，無罪開釋。當時有中國留學生一口咬定一定是他殺的，「否則為什麼要逃跑？在我們中國早就槍斃了，還審什麼審？」這就是錯誤的爛邏輯。逃跑可能是害怕被冤枉，可能是害怕被殺手追殺，可能單純的恐慌受驚……不能據此確定他就是兇手，必須由證據與合法程序的審判來確定。
捉張錫銘偏偏打不準
同樣的，警察絕不可以用他為什麼逃跑？一定是做賊心虛的要犯這樣的邏輯來正當化自己的用槍。其實，可能性很多，也許車是偷來的，但偷車毛賊罪不至死吧；可能害怕，可能酒駕，也可能沒戴安全帽怕被開單等等，是要犯的可能只是其一而已。難道寧願錯殺一百，絕不放過一人？
民主法治的理念是︰「寧可放過一百，絕不錯殺一人。」台灣警察訓練太差，法律知識不足，人權意識薄弱。而且該用槍時不敢用，或打不準；不該用槍時亂用，還偏偏很準。上百名警員圍捕陳進興等三人和張錫銘時，嚇到擠成一堆，沒一槍打中對方，早已成為笑柄。為什麼現在又那麼準？我們還是希望警察槍法爛些，別亂打老百姓。
熱門話題：
首頁
點閱率總計(2814)
留言(45)
剪貼新聞(1)
轉寄好友(0)
友善列印
較小文字
蘋論 ){kind=small}
放大圖片
更多
更多
