點閱()

留言()

剪貼()

轉寄()

列印

新聞快訊

放大圖片

圖片: 1 / ?

現行的《集會遊行法》是蔣經國還在世時立法頒佈的，那時我任立委參加內政委員會，主審這個法案，雖法案中放進了蔣經國堅持的「三原則」，但通過這個法在當時已是很大突破，由於才剛解嚴，整體觀念仍屬保守，立法難免較嚴格，施行已20年，當然應該修正。

執政都怕群眾鬧事
爭議最大的就是採「核准制」或「報備制」，凡是在野的莫不希望只要「報備」就好，以增加抗爭的手段，凡是執政的又都怕群眾鬧事，最好沒有任何「集會遊行」發生，更不想放棄手中握有的權力，所以力主維持「核准制」，如能採行「不准」制則更好，由於蔡英文已放話要和群眾常在街頭相見，更讓藍營「心生畏懼」，而紅衫軍要去南部時，有幾個縣市長核准了？不管權力使人腐化也好，使人傲慢也好，甚至使人愚昧也好，反正誰執了政，掌握了權力，想法跟做法也會變得一樣，陳水扁靠打貪腐起家，結果變得比以前更貪腐，民進黨長期反國營事業，執政8年一家也沒減少，反而變本加厲，大塞各種人事。
政黨輪替是民主政治的常態，不會有人永遠當執政黨，也不會有人永遠當在野黨，也就是說大家都有當在野黨的機會，而讓在野者感覺公平，不因在野而受到壓制，是民主制度的重要原則。
既然國民黨在野時主張把《集遊法》改成報備制，一定是深感「核准制」帶來的痛苦與不公，現在既已成為執政黨，豈可抱著「多年媳婦熬成婆」的心態，繼續讓在野黨覺得不公？更何況國民黨能一直執政下去嗎？以後成為在野黨又要如何主張呢？國民黨及民進黨都執政過，也都採行「核准制」，有因此而保住政權嗎？訴求沒有正當性，就算「報備」也不會有多少人，有正當性，就算不核准也擋不了洶湧人潮。
國民黨如自詡為泱泱大黨，就不必小鼻子小眼睛跟民進黨計較你執政時為何不改，國民黨應把在野時覺得受到不公不義對待的事列出來，然後全部改過，這才是一個有自信大黨該有的態度，馬英九總統上任後每次到情治單位都三令五申不准違法監聽、浮濫監聽，就是一個好的例子，但要改的絕不止是「監聽」一項而已。