點閱()

留言()

剪貼()

轉寄()

列印

新聞快訊

台灣羈押嫌犯的要件與手段長久以來一直受到批評，認為是戒嚴機制的延長，侵害嫌犯人權，跟不上民主的腳步……但政府卻完全沒有修改的意願。最近由於扁案的擴大效果，台灣刑事人權受到國內外的注意，壓力接踵而來，才促成行政院提出修改《羈押法》的提案。
大法官會議指出，《羈押法》有關監聽、錄音被羈押人與律師的會見的規定違憲。於是政院通過《羈押法》修正草案，刪除現行有關律師會見被告時應予監視的條文，並刪除被告在看守所言語、發行書信等內容可供偵審時參考之規定，以保障被告的訴訟權。當今法律的母體《羅馬法》所標示的基本精神是「無罪推論」。台灣羈押的濫用與手段的激烈，與《羅馬法》精神相牴觸，是「有罪推論」。所以我們經常看到嫌犯被上腳鐐手銬戴上法庭的鏡頭。如果是無罪推論，怎能如此？所以，政院的修訂草案是遠遠不夠的。
國際學者對此有很大的質疑，認為「預防性拘留」應該很少需要，對無罪推論的嫌犯長時間關押，是嚴重違背人權。對證人和嫌犯的審訊方式常有疲勞審訊、釣魚、誘導、恐嚇等違背程序正義的手段，也非常野蠻落後，應該修法禁止。

戴手銬是羞辱侵權
被告和律師討論的過程被錄音錄影，都違反全球民主國家通訊保密的準則，並製造辯護困難。最令人詬病的是檢察官故意洩密給媒體，違背《刑事訴訟法》，知法犯法的檢察官應受刑事追訴。檢察官洩密的結果是藉由媒體審判，增強檢方氣勢，壓迫法官接受，這將形成對被告極為不利的敵意環境，也造成辯護困難。
此外，使用手銬應屬例外，而不是常態。絕大多數的被告被從看守所帶上法庭時都沒逃跑、攻擊或自殘的可能，為什麼要戴手銬？在台灣卻是常態，對無罪推論的被告是人格羞辱和侵權。
哈佛大學法學家孔傑榮（Jerome A. Cohen）擔憂扁案的司法程序有失正當性，認為台灣司法仍耽溺於傳統中國重視判罪而輕視司法程序的弊病，並引西諺所云：「司法正義不只必須被實現，更必須使其過程被感受察覺。」政院只修訂一些皮毛，不足以使程序正義被實現。我們做此呼籲不是只針對扁，而是針對千千萬萬個將來可能的被告。