點閱()

留言()

剪貼()

轉寄()

列印

新聞快訊

放大圖片

圖片: 1 / ?

《蘋果日報》獨家刊登一堆重要的白色恐怖時期的檔案，以及其他相關史料，竟遭如廢墟般的對待。看到這則驚悚的新聞，身為歷史研究者以及歷史教育者，雖然感到震驚，但不會覺得意外，因為調查此一漠視史料重要性，更缺乏歷史意識的態度，究其實，並不是政府單位的特例，一葉知秋，這一事件充分反映了整個島嶼的人民，看待歷史總是抱著輕忽心態。我們的理由如下：

珍貴史料竟成商品
一，眾所周知，中國現代史，戰後台灣史，絕對與兩蔣脫離不了關係。少了兩蔣的史料，這一段歷史將會有極大的缺憾，可是如今最重要的兩蔣日記，在蔣家後代政治的考量下，竟然將它捐給了美國史丹佛大學。導致如今台灣學者要研究兩蔣與台灣的歷史，得要遠渡重洋到美國取經。不單是兩蔣，連後半生在台灣度過的張學良，他的史料與文獻也給了哥倫比亞大學。這難道是「禮失求諸野」？這難道不是台灣人民缺乏史識的結果？
二，日前，中研院台史所曾向一位收藏家，購買一批高達600萬元的白色恐怖史料。台史所自詡搶得珍貴史料，但據聞擁有這批史料的賣家，竟然從一位國家前情報員的手中取得原始文件，代價是3萬台幣，轉手間獲利200倍。但讀者會問，為何在政權輪替的過程中，這些價值連城的史料，如此輕易地成為商人販售圖利的工具？
三，再以筆者的親身經歷而言。筆者現正編修嘉義某鄉鎮的志書。史學界皆知，史學乃史料之學，沒有史料，不但史學無法延續，即便連史書的撰寫都有困難。可是當筆者向公所詢問相關史料，進行撰寫時，憨厚的承辦人經常面帶微笑，兩手一攤，「一問三沒有」。遠的，清領與日據時期資料不談；近的，光復後的文獻也幾乎是付之闕如。一問方知，公所史料並無專責單位，每經一次的公所遷移，或者政權轉移，資料就如同廢紙般遭棄置。筆者最常聽到的一句話是：若吳教授能早幾年來，該有多好，那時資料與當事人皆俱全，如今則人事已非。