點閱()

留言()

剪貼()

轉寄()

列印

新聞快訊

我曾審查過很多論文，常見的通病，是作者荷爾蒙大量分泌，認為自己發現了或掌握了不世出的真理。因此，前人見解譬如糟糠垃圾，自己觀點有如稀世珍寶。可惜的是，很多論文敝帚自珍得離譜，無論是批評別人或彰顯自己，都語焉不詳。我常引用台大法律系黃茂榮的一句話：「獨門武功，不是武功！」一味的自說自話，不站在讀者的角度描述，平白喪失了讓文章露面的機會。

犯了未審先判謬誤
抽象來看，文章的敘述是「程序問題」，文章的內容是「實質問題」；程序問題處理不佳，根本不會有處理實質問題的機會！有趣的是，在台灣這個新興社會，程序和實質問題混淆不清的現象，所在多有。對於公共政策而言，當然影響深遠。兩樁近事，可以佐證。
首先，陳水扁的弊案，由周占春法官手中，併案由蔡守訓法官審理；邱毅旁徵博引，論證蔡守訓是陳水扁所提拔，立場必然偏頗，判決必然不符社會大眾的期望。可是，無論蔡守訓的立場背景如何，陳水扁涉及的弊案，金額和罪名都很可觀，必然會經過三審才定讞。因此，即使蔡守訓有心護航，二三審的法官難道也依然偏頗嗎？何況，海內外有多少人關注官司的進展，法學界又有多少人正以放大鏡檢視法院的一舉一動。
邱毅的批評，不僅反映他對司法體系信心不足（一朝被蛇咬的心理，也令人同情），而且犯了未審先判的謬誤；不僅有損個人摘奸發伏的初衷，更傷害司法體系超然行使職權的機會。
其次，國家通訊傳播委員會（National Communication Commission, NCC）成立時，立法院的多數是國民黨，而行政院是由民進黨執政。因此，雖然法案通過，行政院和總統府卻都拒絕提名委員。
而且，行政院長蘇貞昌聲請釋憲，認定NCC違憲。然後，大法官會議（果然）決議，NCC違憲。這麼一來，第一屆NCC委員會的公信力和正當性，想當然耳立刻大打折扣。這個重要的委員會，在還沒有發揮功能大展身手之前，就被「程序問題」綁住手腳。
國民黨重新執政之後，口口聲聲要尊重體制，不逾越法治。然而，西諺云：「行為比話語更大聲！」（Deeds are louder then words）NCC第二屆委員會成立，新人新政新氣象，各方都寄予厚望，希望這個重要的委員會，能通過各項相關的法規，揭櫫公平合理的遊戲規則。