社會上和媒體針對巴紐案，都採信吳思材的說詞，堅信邱義仁、柯承亨等8人有拿回扣，還說數千萬到數百萬不等。可是，金紀玖所委託的洛杉磯律師張修前天表示，總共的2980萬美元中，一大部分已經給了巴紐官員，剩下的是金和吳的酬勞。換句話說，金並沒斷言官員有拿回扣。
評論不能說死
金、吳的說詞出現極大的矛盾，此時，媒體和意見領袖們就應該更小心，不能自以為是地說人貪污，因會傷害當事人的名節。成熟的態度應該是不能說死，等待司法調查清楚後再斷言。可以說死的部分是官員的無能、疏失、輕率和愚笨。換句話說，就是先只能說成被詐騙，而不可說成分贓貪污。
西方民主社會對司法尚未明確判定的某人罪行前，絕不可自己根據不成熟的證詞判斷其有罪，否則可以被控告而賠償可觀的金錢，同時，在社會上的評論權威立即喪失，從此受人唾棄與不信任。
吳思材的保命函剛曝光時，評論者可以根據吳的說詞，對官員拿回扣做假設性的推論，但絕不可咬死，因為吳的說詞還沒受到司法的證實，很可能會傷害他人的名譽。尤其，後來金的律師出面說的跟吳說的很不相同時，評論者更應小心。
同樣的，民進黨昨天開會，為邱、柯、黃三人的清白背書，認定他們只是被騙，不是貪瀆，也與先入為主認定貪污一樣，不是正確的態度。
相信無罪推論
司法還未釐清吳和金的說詞和證據，怎能一口咬定他們沒拿回扣？正確的態度應該是：民進黨持無罪推論的前提，在司法做出判決前，應假設某某人是清白的；而不是用堅決的態度咬定他們的清白。如果將來證據出現確有貪污，民進黨的權威如何維持？以後誰還相信民進黨的背書？
台灣在從前現代過渡到現代社會，不是齊頭並進的，而是有前有後，參差不齊地進入現代社會。輿論、媒體、意見領袖和評論家很不耐於久處於曖昧不明的狀態，總是急於下判斷，趕快跳到結論，根據的只要是一個人的片面說詞，或薄弱的證據，背後則是政黨立場或個人好惡。
忍受曖昧，不輕易下結論，尊重司法、證據和當事人的名譽，相信無罪推論前提，才是現代人應有的修養。
熱門話題：
首頁
點閱率總計(4077)
留言(6)
剪貼新聞(1)
(3)
友善列印
較小文字
蘋論
放大圖片
更多
