熱門話題：
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
首頁
點閱率總計(1107)
留言(0)
剪貼新聞(1)
轉寄好友(0)
友善列印
較小文字屋損求償 技師鑑定前後矛盾
工地引新報告拒賠 學者：最好再重做
 |
 |
 |
放大圖片
「兩份鑑定報告前後矛盾，不合理嘛！」陳先生的住家與隔壁工地發生損鄰糾紛，委託台北市土木技師公會鑑定，第一次的鑑定結果認定工地施工造成他家損毀，沒想到第二次的鑑定卻推翻前次結論。鑑定技師李特說，兩次鑑定方向不同，所以非推翻前次報告。學者看過報告後批評，兩份都有不清楚及矛盾之處，最好再重做。投訴組
陳先生表示，他家位於北市承德路一棟5樓公寓的1、2樓，前年隔壁工地開挖，沒多久他家就發生管線堵塞、污水四溢的情形，「搞得我家裡污穢不堪，裝潢、家具都毀了。」他委託台北市土木技師公會鑑定，技師李特的結論是：「肇因該工地施工及開挖、管線破損堵塞所致。」估算損失賠償約6萬5355元。
|
){kind=small}
放大圖片
技師稱兩份沒關聯
後因工地施工單位福佳營造不服，加上後續仍有管線堵塞溢漏問題，去年底雙方再度委託台北市土木技師公會鑑定，也是由李特等人二次鑑定。沒想到2月結果出爐，卻指是陳先生自行更改管線，廚餘、衛生棉等雜物導致堵塞，與隔壁施工無關。
但陳先生說，第二次鑑定報告有許多問題，像衛生棉是去年10月福佳營造幫他3樓鄰居清水管清出的，「又不是我家，技師也不在場，當做鑑定依據之一，不合理嘛！」他也向北市政府建管處申訴。
對此，台北市土木技師公會僅表示，相關問題已行文建管處說明，其餘問題要問鑑定技師李特。
李特解釋，首次鑑定針對整體建物損傷，第二次鑑定僅探究管線堵塞溢漏問題，兩者無因果關係，但他坦承未目睹福佳營造自行清出衛生棉。福佳營造則表示，第二次鑑定就是證明第一次鑑定結果不對，所以拒賠。
但中國科技大學土木系副教授宋永鑾看過兩份鑑定報告後指出，從第二次鑑定的申請書上來看，兩次鑑定是相關聯的，技師指稱鑑定方向不同的說法不成立；而「兩份報告各自都有說明不清及結論相矛盾之處。」他傾向於認同第一次鑑定結果。既然兩份報告都有問題，他也建議陳先生可再申請其他公正單位鑑定釐清責任。
台北市政府建管處施工管理科長解燕樑表示，針對陳先生的申訴案，將會召開協調會處理。
協調不成可逕提告
他說，民眾遇損鄰事件可向建管處舉發，若確認是肇因於施工損壞，會將工地列管，並要求施工單位賠償，但若協調不成，民眾可逕行提告求償。
兩份鑑定報告比較
更多
