馬英九註銷陳水扁的國家機密保護傘，檢方隨時可以傳訊阿扁及其家人親信，此事涉及總統職權的爭議，勢必引發政治風暴。但是，此例一開，今後任何總統不能以國家安全為藉口而免除追訴，對台灣的民主法治，深具啟示意義。
但從另一角度來看，現任總統否定前任總統的機密認定權，在成熟的民主國家甚為罕見。更令人遺憾的是，司法體系在這個過程中，本應扮演主導角色，如今淪為被動的配角，司法權的無力，在這個過程中暴露無遺。
馬引水門案似是而非
馬英九拿尼克森在水門案中，用總統特權阻礙司法程序為例，來證明他的註銷有理，這種說法實屬似是而非。尼克森把白宮錄音帶視為國家機密，不願交給檢察官，情況和陳水扁一樣，不過，接下來的發展卻不一樣。美國最後是由最高法院下令尼克森交出錄音帶，但台灣卻由現任總統下令，馬英九是此案件的利害相關者，行政權和司法權在這個過程中，形成主從關係。
扁告馬政治音效較大
昨天的機密，今天的新聞。這個案子的情節，媒體大量轉載，國人對此耳熟能詳，如今溫故知新，也找不出什麼新鮮材料。機密一旦公諸於世，即無法再鎖回去當機密。何況，其中不少故事已被證明為虛構。阿扁的公信力甚低，對自己十分不利。
阿扁如以內亂外患罪控告馬英九，其政治音效大於法律效力，他當然有權利捍衛自己的清白和尊嚴，但最好保持體力，因為即將來臨的法庭攻防戰，很容易讓人心力交瘁，對他可能是一種政治凌遲。
熱門話題：
首頁
點閱率總計(7454)
留言(29)
剪貼新聞(2)
轉寄好友(0)
友善列印
較小文字
司馬觀點 
更多
更多
