非典型論述：保釣面具下的懦弱(林濁水)

民粹阻礙談判
被綁架掙扎都不敢－英雄表相之下原來是徹頭徹尾的懦弱。馬的大轉彎倒反而比較有勇氣。
從來，懦弱就不利於解決事情，但馬英九的勇氣是不是已足讓他轉變到可以解決問題的地步，卻又未必。他說釣魚台是我國領土，這我贊成－李登輝總統說釣魚台不是我國領土我從不贊成；馬接著說所以我們當然可以去捕魚，這說法在邏輯上也沒錯；但世界上的事邏輯上可以做，實際上卻最好不要做的常常所在多有，去釣魚台捕魚偏偏就是其中一件。
不去不懦弱嗎？假使中國人、日本人都去，偏偏台灣人不去，那是懦弱。但是事實是這樣的：日本和中國簽了漁業協定，雙方同意擱置主權爭議後雙方在釣魚台周圍12浬的範圍內，都禁止捕魚，但我國雖沒和他們簽漁業協定，卻也等於已接受，而以「暫定執法線」的名義片面規範，一般漁民大抵也知道這一點，所以近年來少有船到這海域捕魚。這次聯合號其實也沒在那裡捕魚，而是到更北的地方，途中抄近路經過而已，否則日本態度必更強硬。
假使此後大家服從馬總統的鼓勵，紛紛重新去捕魚，我看馬總統就麻煩大了，但暫不去捕魚，無論如何，馬總統這一句話就是沒勇氣說出。
民粹常源於人民的痛苦；政治人物編織意識形態以迎合，則常是源於無能和無膽。民眾的痛苦必須抒發，但政治領袖更卻不能不在民粹外尋求解決方案。民粹在性格上是寧為玉碎不為瓦全的教條主義，台灣和日本雙方漁權談判了16次，迄無結論，這恐是重要原因。
多年來，頭腦清楚的人建議台、日雙方也採中日擱置主權爭議，共同開發的策略，但馬英九一直反對，認為沒有主權，何來漁權，抽象的意識形態掛帥，實際的漁權難有結論。
台、日捕魚爭端海域除釣魚台之外，還有更重要的石垣島和宜蘭間海域，這些都是台灣傳統漁區，過去在那裡台灣捕的魚遠比琉球和中國來得多，前者日本和中國談，後者和台灣談；前者中日達成禁漁協議禁止捕魚我方損失最大，等於兩強聯手對付台灣；後者日本堅持台日雙方經濟海域應依「中線原則」劃分，我國反對，因在其中線的台灣一側是少魚的深海；在日本一側則為漁源豐富的淺海，日本以為依國際通則他們有理；但日本這主張對我國漁民不公，於是在保釣的高亢氣氛下，我方沒讓步空間。

犧牲漁民權益
協議既然一直談不成，日本便強橫地依照自己主張驅離我方漁船，結果我方漁民成了犧牲者。
其實在雙方並不是沒有其他方案可以參考，例如中日漁業協定，在東海地區，雙方劃界重疊的海域定為共管的暫定措置海域，雙方可以捕魚，魚穫量只要有管制就好；另外還有較次的對「傳統海域」採逐年退漁策略以減小對漁民生計衝擊等方案。
教條式的保釣，是早期馬英九「大中國民族主義」最珍貴的經驗，如今激進的保釣演出就常以他的教條名言做為指導方針，馬既繫了冒進保釣的鈴，解鈴人，馬總統就勇敢地、好心地做到底吧！不能只求意識「清純」的發洩，而不求漁民生計的解決。