熱門話題：
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
首頁
點閱率總計(2816)
留言(2)
剪貼新聞(0)
(0)
友善列印
較大文字肉包噎死癱父 兒逆轉無罪
多人看見自行進食 無證據顯示惡行
2008年06月03日蘋果日報
放大圖片
【郭芷余╱高雄報導】高雄三年前發生肉包噎死癱父欲詐領保險的駭人謀殺案，檢方認為逆子吳俊和未通過「塞包子到父親口中」等測謊關鍵，調查後起訴，但一審判決卻大逆轉，高雄地院認為無證據顯示吳男噎死父親，測謊也不能當唯一定罪依據，判吳男被控殺父部分無罪。
「感謝法官還清白」
三十六歲的吳俊和昨說：「感謝法官還我清白！」吳解釋，此生未受如此冤枉，測謊時極度恐懼，可能因此才測謊未過。檢方昨則強調：「一定會上訴！死者生前根本沒能力自己吃包子。」
檢方起訴認為，五十三歲死者吳壹清四年前因二度中風，四肢癱瘓，由長子吳俊和照料，吳壹清的弟弟吳國良冒用哥哥身分投保，保險受益人即吳俊和。二○○五年底，吳俊和因經濟壓力，明知父親只能吃流質食物，竟以肉包強行塞口，致父親窒息死亡。
起訴指出，吳壹清死時骨瘦如柴、營養極度不良，不可能自行取用食物且兒子對做「塞包子到父親口中」測謊也未過。
但法院認為有多人作證表示見過吳壹清自行吃便當和麵包，加上吳壹清死時嘴邊並無強塞食物痕跡。吳俊和也向法官表示，因上班關係，不忍父親在家沒東西吃，習慣把肉包放在床邊，讓父親自行食用。
測謊不能唯一證據
合議庭認為，雖吳俊和未通過測謊，但測謊不能當成定罪唯一證據，吳俊和被控弒父部分無罪。但死者弟弟吳國良盜用哥哥名義投保（死亡理賠兩百五十七萬元）、盜刷等行為，被依偽造文書罪判刑三年；吳俊和為籌措殯葬費盜刷父親信用卡部分，判刑五月。
){kind=small}
放大圖片
更多
