點閱()

留言()

剪貼()

轉寄()

列印

新聞快訊

歷史的力量通常展現在它對時空的高度穿透性上。21世紀初的東亞三國，雖然國情相異，但是卻不約而同地，誕生了陳水扁（2000~2008╱台灣），小泉純一郎（2001~2006╱日本）及盧武鉉（2003~2008╱韓國），三個類型相似的民粹領袖。

利用傳媒與民接觸
三者當中，盧武鉉與小泉出自既有的執政黨，相對地，阿扁則是從在野政黨翻身取得政權。另外，相對於小泉可追溯至其父、祖的保守血統；阿扁及盧武鉉則各自參與、歷經了相當程度的民主革新運動。雖然有以上差異，不過，從比較政治學上而言，這三者的共通性更為突出。第一，三人皆具有極強的「改革」色彩；第二，政權取得過程中，依靠個人的力量多過於政黨組織；第三，利用大眾傳媒直接與民眾接觸，擅於運用獨創性的民族主義式言說。
然而，為何東亞三國會在此一時期，同時出現擬似「國族主義型的民粹主義政權」呢？在此，仍然只有歷史可以提供解答。第一，台日韓三國在第二次世界大戰以後，都歷經了高度的經濟成長；第二，上述的高度經濟成長，「國家」都被認為扮演了重要的角色；第三，1990年代後，三國都面臨了經濟成長的衰退，同時也意識到過去的高度成長已不可能重現。
上述的共通現象，使得台日韓三國出現了極為類似的政治社會狀況。亦即，1990年代經濟成長的衰退，使得依靠高度經濟成長來維持政治威信的政府、執政黨及附屬於既有體制的菁英階層，急速地失去社會信賴及人民支持。而隨著對菁英階層信賴喪失的擴大，連在野黨菁英也無可避免地被波及，進而發展成普遍性的政治疏離。但是，選舉式民主主義在上述三國又已成為定型化的政治、社會價值。這使得各政黨別無選擇，為了選舉的勝利，不得不推出具有強烈個人色彩、不依存於政黨組織，且擁有獨自政治支持群眾的政治人物來領導或代表政黨參加全國性選舉。結果，反而形成了既存政黨依存於民粹型政治人物的普遍狀態。