首頁政治專欄 》公視預算與獨立自主(馬秀如、周陽山)
政治總覽

點閱()

留言()

剪貼()

轉寄()

列印

新聞快訊

公共電視的預算問題最近浮現檯面,引起各方關切。本文作者之一曾主持、推動並完成立法院《公共電視法》的立法工作,也曾擔任公共電視第三屆董事,對其中原委有基本的了解。現僅就近年來的制度落實與預算執行問題,提出幾項淺見。

盼能落實監督機制
首先,《公視法》明文規定(第13條),公視基金會應有董事11?15人,實際卻僅有9人,遲至去年11月始補足缺額(目前為15人),希望監督機制確能充分落實。
其次,宏觀電視、原住民電視、客家電視等俱為政府補助的電視頻道,為何其經費預算變成由公視執行?
依據公視96年度預算書,預計收入為14億5776萬元,執行結果決算列收入數為23億920萬元,超收額8億5153萬元,約佔58.42%。
這三家電視台的代製節目收入,到底是公視的「本業」或「副業」?公視應確定自身的定位。若要超越「政府電視台」的可能偏頗,就必須與上述三台作一明白的區隔。若仍須依賴該三台得到政府補助,恐怕就難以堅持「公共」(而非「政府」)電視台的超然角色。
第三,公視決算中出現鉅額的「華視長期股權投資損失」,金額高達3億6344萬元,為何公視在「入主」華視後,會出現如此高額的赤字?
若公視定位為「不以營利為目的」,而華視定位為「商業」電視台,為何華視如此鉅額的損失卻要由公視承擔?而公視為何又轉而要求政府以納稅人的錢轉嫁補貼華視的虧損?公視的董事會和工作團隊又應對此負怎樣的責任呢?

儘速恢復預算補助
基於以上的分析,我們的具體建議是:
一、立法院應在下列情況下儘速恢復對公視的預算補助:公視應與宏觀、原視、客視及華視脫鉤,恢復原先的創設宗旨,不應浪費納稅人的錢去補貼其他電視台;或者,在使用納稅人的錢去補助原視、宏觀、客視的前提下,接受立法院的監督。
二、有關「公廣集團」的擬議,應從長計議,若條件不成熟,不必急於推動,否則不但對公視無益,反而將斷送公視多年辛勤努力的成果。


兩位作者為監察委員

.
馬上登入使用
留言
暱稱
主題
內容
驗證碼
請輸入左方驗證碼
輸入留言後,我們會公開您的IP位址前三組數字,請謹慎發言!
小土狗
發表於 2009/01/09 15:09:21  IP:61.67.73.***
公視預算與獨立自主(馬秀如、周陽山)
原客宏三台交由公視辦理是當初為黨政軍退出媒體通過的相關法律所規定,此也肯定原客宏三台應具有公共電視之本質,論者卻認為公視應與其切割而不反思如何改善原立法時不周的問題,真可謂本末倒置!
sunny
發表於 2009/01/08 14:11:14  IP:140.120.7.***
公視預算與獨立自主(馬秀如、周陽山)
這是一篇很好的評論文章。
能指出有何問題,並能提出解決的建議方案。
不管其建議是否真能解決公視的問題。
至少,此種方式的評論法是正確的。
馬陰九的立法委員
發表於 2009/01/08 09:04:16  IP:140.115.90.***
公視預算與獨立自主(馬秀如、周陽山)
這些監委真不知道自己的身分
要不是馬陰九支持會有他們嗎
要不是國民黨的立委支持 會有他們嗎
公視就是DPP深綠的器具 用來打呀良善的社會
馬陰九當然反對 而且要堅持反對
公視
發表於 2009/01/08 06:50:48  IP:118.166.46.***
公視預算與獨立自主(馬秀如、周陽山)
若公視定位為「不以營利為目的」,而華視定位為「商業」電視台,為何華視如此鉅額的損失卻要由公視承擔?而公視為何又轉而要求政府以納稅人的錢轉嫁補貼華視的虧損?公視的董事會和工作團隊又應對此負怎樣的責任呢?
更多...
輸入字詞:
選擇語言:
生活情報
壹蘋果網絡(台灣) 壹蘋果網絡(香港) 台灣壹週刊 刊登廣告 網站導覽 聯絡我們
@2008 Next Media Interactive Limited.All rights reserved.
英屬維京群島商壹傳媒互動有限公司 版權所有 不得轉載