可設主權基金 不可走短線(葉家興)

不以「救市」為目標
短短九個月就創造了2成回報，淡馬錫的決策者會心動而處分持股嗎？外界自然難以猜測其決定。但對長線投資者而言，更重要的是投資項目的中長期展望。如果持有5年至10年，可以年年創造2成的報酬率，那麼為什麼要現在獲利了結呢？
一筆50億美元的投資可以年年賺2成，是不是有點不切實際呢？但如果看到淡馬錫1974年成立以來所締造每年18％的複合報酬率，那麼短期獲利確實也就不那麼重要了。
在投資之神眼裡，危機入市是獲利的不二法門。當所有人恐懼時，他們看到了機會。九月底，新加坡政府投資公司的投資長在發布年報時，就有相同看法：「美國此刻的麻煩，提供了我們收購廉價資產的有趣機會。」淡馬錫以不到3億美元起家，現在管理資產超過1000億美元，箇中原因令人玩味。
見賢思齊，政府有意成立主權基金，我們應該樂見其成。然而，馬政府最近拋出成立150億美元主權基金的構想，卻引發不少批評。其最大敗筆就是想利用主權基金來達成「救市」的政策目標，短線政策思維根本牴觸主權基金長線投資獲利的目標，也讓輿論難以投下贊成票。
放眼國際，形形色色的主權基金，不管是產油國以石油收入成立的基金，或出口國家由貿易盈餘累積外匯儲備所成立的基金，都是運用外匯在國際市場進行投資，作為提高外匯增值的有效途徑。台灣人均所得固然不能與油國相比，但比起新加坡等出口國家，我們在國際收支經常帳、外匯存底部位等方面都不遜色，加上參考各國主權基金幾十年來獨立運作的成功經驗，沒有理由我們成立主權基金就會失敗。當然，在台灣人治色彩仍濃的政治運作體系中，人們擔心主權基金只不過是執政者的另一個操弄工具，而最終導致失敗的命運。因此，獨立的組織結構與管理程序，將是主權基金的成敗關鍵。如果沒有像央行一樣的獨立性，結果只會像是橘逾淮而為枳。
新加坡政府對旗下主權基金就是但問業績，不問具體經營。這種以市場化為核心、淡化政府色彩的特點，是確保其成功運行的基本條件。

須有獨立組織管理
資本競賽的致勝關鍵，除了獨立性，專業知識、決策機制和管理內控都是不可忽視要件。金融市場不乏專業機構失敗的著名案例，如霸菱銀行、雷曼兄弟等都是。在台灣主權基金的人才募集之中，須特別注重風險管理的專業背景；在權責劃分中，必須特別汲取過去大型金融機構的失敗經驗。
主權財富基金跨足海外，不免引起其他國家疑慮。不過在這次金融海嘯之中，許多財務危急公司都要求主權基金伸出援手。我們有理由相信，只要堅守獨立、專業的原則，在公司治理方面維持鮮明和純粹的商業營利色彩，那麼台灣的主權基金就能夠與歐美許多大型退休基金或美國名牌大學的校產基金一樣，追求的是長期穩定的資產報酬率，而非受官場指導的一顆棋子。

作者為香港中文大學財務系副教授