廣電基金宜改不宜廢(羅世宏)

立院鋸箭法短視
說這「可以預見」，有幾個原因。第一，無線電視遭受有線電視及網路廣告襲奪，造成無線廣播電視事業盈餘提撥從1995年最高峰（約新台幣2億5000餘萬元），下降至2006年提撥數為2000餘萬元。由於法定有盈餘才需提撥，沒有盈餘或盈餘變少時，提撥基金也會跟著減少，當然也就影響了基金的規模和成效。當基金變少、成效受限時，廣電基金的存在價值自然會受到質疑。
第二，廣電基金相關人士被認為具濃厚政黨色彩，一直被藍營視為眼中釘，欲去之而後快。新政府上台，新國會又在國民黨全面掌握之下，此時放著更重要的廣電政策相關改革法案不顧，優先處理廣電基金，此舉或難謂沒有公報私仇的成分。
廣電基金不是沒有缺點，也不是不能或不該改造。但令人遺憾的是，立院廢除《廣電基金設置條例》，以及無線電視提撥基金的法源，著實是非常不妥與短視的鋸箭法，對健全台灣的廣電媒體發展，可謂是所失大於所得。
無線電視在未來幾年內即將成為數位化，頻道數也將從目前的試播十多台倍增為近30台，以其覆蓋面廣、免費收視，以及行動收視的特性，其中部分頻道的商業價值應不低於有線電視的熱門頻道。

應防止政治任命
換言之，數位化之後，無線電視的總體營收應該不會減少，沒有理由不讓無線電視業者負擔公共服務、鼓勵本國自製優質節目的義務。廣電基金的問題之一是經費太少，目前每年只有2000多萬元；人口數比台灣多不到1000萬的加拿大，其所設置「電視與有線電視製作基金」（CTCPF）每年經費約當60億新台幣。
再者，過去廣電基金人事任命具有政黨色彩的問題，應循正本清源的方式解決，防止未來可能出現政治任命的狀況，而非簡單地把整個廣電基金的機制廢除。
廣電基金最好的改革方式不是廢除，而是與有線廣播電視發展基金合併，而且基金規模應該提高，並將提撥的標的從盈餘改為營收，加上政府相對投資一定額度經費。人事任命方面，應由獨立機關NCC主導並在董事會中納入影視產業勞工及無線電視業者代表，以落實商業電視也應善盡的公共服務責任，提升本國自製節目水準，保障本國影視傳播工作者權益。

作者為中正大學傳播系副教授、媒體改造學社成員